酒店早餐，一份早餐的成本，远不止客人盘子里那碗粥和鸡蛋、水果、主食、时蔬沙拉。它至少包括四块：食材、人工、能耗、设备折旧。
不要小看这部分餐饮成本。我跟一位开酒店的老板聊过，他酒店113间房，中档水平，在热门旅游城市，旺季相对比较长，房价不算低。听起来不错是吧？但餐饮成本依然是笔不小的运营支出，直接影响利润率。
他给我算了笔账。先算人工，做小一百人的饭，后厨就得至少四个人：主厨六千，二厨五千五，两个帮厨各四千七。每周轮休一天，实际三个人在岗。一个月，光人工就得两万多。
再算能耗。用燃气灶，一天六十多度电；用电灶，接近八九十度。很多物业接不了燃气只能用电，如果是物业代收，往往还要再加一道价。至于加多少，看物业良心。其中每一个环节，都是客人看不到的隐形成本。
他有意识核算了下，过去一年食材加人工，全年跑下来他的餐饮成本接近50万。
注意，这50万里不含租金，物业是他自己的。也不含电费，餐厅没单独装电表，拆不出来。如果加上这两项，大几十万就这么出去了。
也就是说，早餐本身不是免费的，而是有不可忽视的成本的。
酒店早餐应该是免费的”这种认知不科学，更不合理。
免费赠早对于酒店来说就是宣传的噱头，只是少赚零头，更多的人清醒认识到“羊毛出在羊身上”的道理。
从五星级酒店到经济型，几乎都有两个选项：含早，不含早。价格差几十到几百不等。这说明什么？说明早餐从来都是明码标价的，是有价值的商品，只是它有时候被“打包”进了房价——只有“已经付了钱的早餐”和“还没付钱的早餐”。
往往越是高端酒店，早餐算得越清楚——要么掏钱，要么用会员权益兑换。
比如，在欧洲，酒店早餐传统上是独立收费项目，12到35欧元不等。Booking.com上随处可见“含早/不含早”双价选项，消费者默认“早餐另付”。在美国，万豪、凯悦等高星品牌通常单独收费，或仅向高等级会员开放。
住宿和早餐是独立的两个商品，是否免费赠早应该是基于自愿与共识，利润厚可以多送，利润薄就不送，好像也是合情合理。
比如，在欧洲，酒店早餐传统上是独立收费项目，12到35欧元不等。Booking.com上随处可见“含早/不含早”双价选项，消费者默认“早餐另付”。在美国，万豪、凯悦等高星品牌通常单独收费，或仅向高等级会员开放。
住宿和早餐是独立的两个商品，是否免费赠早应该是基于自愿与共识，利润厚可以多送，利润薄就不送，好像也是合情合理。
免费的永远是最贵的，以及，天下没有亏本的买卖。
经营的本质是盈利，当账目平衡不了时，压力一定会向下传导。酒店早餐的成本压力被挤压后，只有两个出口。
第一个出口，压低成本。这是最直接的反应。早餐品质缩水、食材降级、后厨人力精简……那些老老实实花钱买早餐的体面消费者付出一样的钱，得到的却是被成本压力挤压后的产物。
这对他们公平吗？显然不。
第二个出口，供给减少。当酒店算不过来账，就会有人退出市场。供给一旦减少，定价权就会向少数留存者集中。而当选择变少，最终涨上去的房价，照样由最广大的消费者买单
这两个结果，无论哪一个，吃亏的都是那些规规矩矩遵守规则的人——他们什么都没多拿，付了该付的钱，吃了该吃的饭，安安静静走了。结果反倒是老实人在默默承担系统被破坏的代价。
经营的本质是盈利，当账目平衡不了时，压力一定会向下传导。酒店早餐的成本压力被挤压后，只有两个出口。
第一个出口，压低成本。这是最直接的反应。早餐品质缩水、食材降级、后厨人力精简……那些老老实实花钱买早餐的体面消费者付出一样的钱，得到的却是被成本压力挤压后的产物。
这对他们公平吗？显然不。
第二个出口，供给减少。当酒店算不过来账，就会有人退出市场。供给一旦减少，定价权就会向少数留存者集中。而当选择变少，最终涨上去的房价，照样由最广大的消费者买单
这两个结果，无论哪一个，吃亏的都是那些规规矩矩遵守规则的人——他们什么都没多拿，付了该付的钱，吃了该吃的饭，安安静静走了。结果反倒是老实人在默默承担系统被破坏的代价。
酒店早餐从来不是免费的。它可能是打包在房价里的，可能是用会员积分换的，也可能是你额外付钱买的。但无论哪种方式，它背后都有真实的成本。
酒店不提供免费早餐，这符合商业逻辑。
（采编：中国餐旅网 楠靖）
